IPO 可行性内部评估框架无外部中介

有限责任公司 · IPO 可行性内部评估框架

本框架供企业内部自查使用，基于公司当前实际经营状况与已有条件，围绕四项核心条件逐项判定。 系统自动比对各上市板块最低门槛，并给出明确的 Go / No-Go 决策：多项核心条件明显不达标则建议搁置 IPO 规划；大部分满足且具备竞争力则形成初步筹划路线图。
出品方：CMDP数字智库  ·  www.cmdp.cn
适用范围与边界：本框架严格限定于「IPO 前期内部可行性自查」，不涉及任何外部中介机构（券商、律所、会计师事务所均未参与）。 评估对象为尚未进入 IPO 流程、未进行股份制改造的有限责任公司。所有数据应取自企业自身财务账簿、工商登记与内部台账，不依赖外部采购的咨询服务。
填写说明：① 财务部分请直接填入企业真实账面数据（单位：人民币万元）；② 其余维度为单选选择题，按现状如实勾选；③ 提交后系统自动生成决策结论与下一步建议，全程无需人工计算。 ⚠ 本框架为启发式内部自评工具，结果仅供企业管理层决策参考，不构成投资建议或法律意见。
一、近三年财务指标 vs 上市板块最低门槛
填入企业最近三个会计年度的真实数据（单位：万元，1 亿元 = 10000 万元）。系统将自动比对主板 / 创业板 / 科创板 / 北交所的最低上市标准，并判定本核心条件状态。
提示：经营性现金流、研发投入占比、ROE、发明专利数等均可直接取自企业自身财务报表与统计台账，属「企业自身可得数值」，无需外部咨询。
二、主营业务是否突出且具备持续盈利能力
对应《首次公开发行股票注册管理办法》第十二条（持续经营能力）。请按企业真实经营状况勾选。

2主营业务突出性与持续盈利能力

考察收入结构集中度、盈利趋势稳定性与核心竞争力，判断是否存在对持续盈利的重大不利因素。

Q主营业务收入占全部营收的比重？
📌 判断依据：取近一年主营业务科目占比。持续盈利能力要求收入来源清晰可辨识，多元化分散往往被关注为「业务不独立 / 抗风险弱」。≥80% 为优，<50% 提示需整合聚焦。
Q近三年营业收入变化趋势？
📌 判断依据：以三年营收复合增长率衡量。持续盈利要求经营具可预期性，下滑或年际波动>30% 视为重大不利信号。
Q近三年净利润（扣非前后孰低）变化趋势？
📌 判断依据：扣非净利润为审核硬口径。主板要求三年连续为正、创业板/科创板要求近两年为正。最新年亏损直接触及持续经营红线。
Q前五大客户收入占比？
📌 判断依据：自身可算（前五大客户营收 ÷ 总营收）。审核关注客户依赖是否影响持续经营，>70% 需有充分独立性论证。
Q核心竞争优势（护城河）？
📌 判断依据：结合毛利率是否高于同业（自身可比对 3–5 家可比公司均值，见参考区间）、是否有专利/资质壁垒。毛利率持续低于行业且无壁垒，持续盈利存疑。
三、股权结构是否清晰、不存在代持或重大权属纠纷
对应《首发注册管理办法》第十二条、第十三条及《发行类第4号》。股权清晰是发行条件的前提。

3股权结构清晰度

考察代持、实控人稳定性与权属纠纷，判断股权是否「权属清晰、不存在重大权属纠纷」。

Q是否存在股权代持 / 信托持股 / 隐名股东？
📌 判断依据：查阅股东名册、出资凭证、代持协议（如有）。现存代持是被否高频雷区（如灿星文化股权代持争议），须 100% 还原。
Q控股股东 / 实际控制人是否清晰稳定？
📌 判断依据：依章程与股东协议判定实控人；审核要求最近两年（创业板/科创板）或三年（主板）实控人未变更。频繁变更直接不符合发行条件。
Q是否存在股权权属纠纷 / 相关诉讼？
📌 判断依据：检索工商档案、裁判文书网（公开可得）、内部股东函件。重大未决纠纷触发「权属不清晰」红线。
四、历史沿革中是否存在出资瑕疵、税务风险或重大违法违规
对应《首发注册管理办法》第十条（依法设立并规范经营）、第十三条（重大违法）。历史瑕疵是申报前的必清项。

4历史沿革合规性

考察出资真实性、税务与社保规范性、重大违法违规记录，识别需在申报前彻底整改的「硬伤」。

Q历次出资是否足额、合法（非货币出资评估、有无抽逃）？
📌 判断依据：核对验资报告、资产评估报告、银行入账单。非货币出资须评估作价，抽逃出资属重大违法嫌疑。
Q税务申报与缴纳规范性？
📌 判断依据：比对纳税申报表与账面收入、获取完税证明（税务大厅可自查打印）。重大偷漏税直接触发「重大违法」红线。
Q员工社保、住房公积金缴纳情况？
📌 判断依据：社保/公积金缴纳名册与工资总额比对（自身台账可得）。大规模欠缴是主板首单被否案例（鼎镁科技）的典型原因。
Q近三年是否存在重大违法违规（环保 / 安全生产 / 商业贿赂 / 被立案）？
📌 判断依据：对照《首发注册管理办法》第十三条「最近三年无重大违法行为」；检索信用中国、行政处罚公示（公开可得）。重大违法是发行条件的绝对红线。